つぶやく
今回，Sandiskから3種類のSSDを借用する機会を得たので，それぞれの特性を調べて，どのようなSSDを選ぶべきかを検討してみよう。
 |
●目次
Sandiskの主力3製品をテスト
今回試用したSSDは以下の3製品だ。
 |
 |
 |
それぞれに仕様と特徴が異なるので，簡単にまとめてみよう。
「SANDISK Optimus GX PRO 8100 NVMe SSD」（以下，Optimus GX PRO 8100）は，Sandisk製品のなかでは最上位に位置するPCI Express（以下，PCIe）5.0に対応するSSDだ。
容量1〜8TBの4製品があり，それぞれにヒートシンクなしの通常版と，ヒートシンクが取り付けられている「with HeatSink」が用意されている。取り付けるマザーボードなどの事情に合わせて選べるわけだ。
筆者が試用したのはwith HeatSinkモデルである。
 |
PCIe 5.0対応のハイエンドモデルだけあって，逐次読み出し（シーケンシャルリード）最大14900MB/s，逐次書き込み最大14000MB/sという，PCIe 5.0 x4の理論的な限界値に近いスペックを有する。
フラッシュメモリには，KIOXIAが開発した第8世代「BiCS8」をTLCとして採用している。シリコンダイあたり1Tbitの記憶容量を持ち，チップに8枚のシリコンダイが積層されている。つまり1チップあたりの容量は1TBだ。
基板を直接確認はできないが，横から透かして見ると，たしかに2枚の大型フラッシュメモリチップが載っているようだった。
そのほかにコントローラとDRAMチップが実装されていることが，基板の横から見て取れる。ただ，DRAMキャッシュ容量は未公開だ。コントローラも公式には未公開だが，Silicon Motion製の「SM2508」が使われているといわれている。
 |
試用した2TBモデルを含むOptimus GX PRO 8100の主なスペックは以下のとおり。
●Optimus GX PRO 8100の主な仕様
- 容量：8TB/4TB/2TB/1TB
- フォームファクタ：M.2 2280
- フラッシュメモリ：Sandisk TLC 3D CBA NAND（KIOXIA BiCS8）
- DRAMキャッシュ：搭載（容量未公開）
- インタフェース：PCIe 5.0 x4/NVMe 2.0
- 逐次性能（2TBモデル）：最大14900MB/s（読み出し），最大14000MB/s（書き込み）
- ランダム性能（2TBモデル）：最大2.3M IOPS（読み出し），最大2.4M IOPS（書き込み）
- 耐久性：4800TBW（8TB）/2400TBW（4TB）/1200TBW（2TB）/600TBW（1TB）
- 消費電力：アクティブ読み出し時最大7.1W，アクティブ書き込み時最大7.3W
- 保証期間：5年
「SANDISK Optimus GX 7100 NVMe SSD」（以下，Optimus GX 7100）は，Sandiskのラインナップのなかでも，PCIe 4.0対応NVMe SSDの主力モデルに位置づけられる製品だ。
 |
容量500GB〜4TBの4製品がラインナップされ，今回試用した2TBモデルの場合，逐次読み出し最大7250MB/s，逐次書き込み最大6900MB/sというPCIe 4.0の理論的な上限に近いスペックを有する。
Optimus GX 7100は，今どきのPCIe 4.0対応SSDにおいて主流であるDRAMキャッシュレスの「Host Memory Buffer」（HMB）対応SSDだ。
HMBとは，OSが管理するメインメモリ上のディスクキャッシュとは別に，メインメモリの一部をキャッシュとして使う方式である。
この仕組みであれば，SSD基板上のDRAMチップを省略できるほか，DRAMキャッシュ制御機能を省けるので，製品コストを低く抑えられる。また，SSD全体の消費電力も下がるだろう。
実際，Optimus GX 7100は発熱が小さいようで，ヒートシンク搭載モデルはラインナップしていない。
試用したOptimus GX 7100の2TBモデルは，基板が実にシンプルだ。基板上に載っているのは，Sandiskオリジナルのコントローラ「Polaris 3」とフラッシュメモリ，そして電源用のPMIC程度である。
基板上にあるフラッシュメモリチップは1枚だけだが，公開情報によればOptimus GX PRO 8100と同じBiCS8をTLCで使用するとのこと。推測だが，内部に16枚のシリコンダイを積層したチップを使っているのだろう。
 |
●Optimus GX 7100の主な仕様
- 容量：4TB/2TB/1TB/500GB
- フォームファクタ：M.2 2280
- フラッシュメモリ：Sandisk TLC 3D CBA NAND（KIOXIA BiCS8）
- DRAMキャッシュ：なし
- インタフェース：PCIe 4.0 x4/NVMe 2.0
- 逐次性能（2TBモデル）：最大7250MB/s（読み出し），最大6900MB/s（書き込み）
- ランダム性能（2TBモデル）：最大1M IOPS（読み出し），最大1.4M IOPS（書き込み）
- 耐久性：2400TBW（4TB）/1200TBW（2TB）/600TBW（1TB）/300TBW（500GB）
- 消費電力：アクティブ読み出し時最大4.1W，アクティブ書き込み時最大4W
- 保証期間：5年
「SANDISK Optimus GX PRO 850X NVMe SSD」（以下，Optimus GX PRO 850X）は，2020年に発売となったハイエンドモデル「Western Digital SN850」シリーズの後継モデルだ。長い歴史を持つシリーズで，Optimus GX 7100の上位モデルとして現役で販売されている。
 |
容量は1〜8TBまでの4製品で，それぞれにヒートシンクを標準搭載する「with HeatSink」モデルがラインナップされている。今回の試用機もヒートシンク付きモデルだ。
Optimus GX 7100との違いは，旧Western Digitalの「WD_BLACK」向けに開発された，Sandisk独自のSSDコントローラ「Black G2」を使用していること。そして容量は未公開ながらDRAMキャッシュを搭載することだ。
Optimus GX 7100に比べると消費電力が2倍ほどあり，その分だけ発熱も大きい。ヒートシンク搭載モデルが用意されているのも，そのためだろう。
長い歴史がある製品だけに，ラインナップにはフラッシュメモリとしてKIOXIAの第5世代「BiCS5」と，第6世代「BiCS6」が混在している。今回試用したヒートシンク搭載2TBモデルは，基板を直接確認はできないが，隙間から見たところフラッシュメモリチップが2枚あるようだった。
つまり，チップ1枚あたりの容量は1TBなので，シリコンダイあたり1Tbitを8枚積層したBiCS5を使用した製品ではないかと推測できる。世代がどうあれ，フラッシュメモリをTLCで使う点は共通で，信頼性に大きな差はないので，あまり気にすることはないだろう。
 |
●Optimus GX PRO 850Xの主な仕様
- 容量：8TB/4TB/2TB/1TB
- フォームファクタ：M.2 2280
- フラッシュメモリ：Sandisk TLC 3D NAND（KIOXIA BiCS6またはBiCS5）
- DRAMキャッシュ：搭載（容量未公開）
- インタフェース：PCIe 4.0 x4/NVMe 2.0
- 逐次性能（2TBモデル）：最大7300MB/s（読み出し），最大6600MB/s（書き込み）
- ランダム性能（2TBモデル）：最大1.2M IOPS（読み出し），最大1.1M IOPS（書き込み）
- 耐久性：4800TBW（8TB）/2400TBW（4TB）/1200TBW（2TB）/600TBW（1TB）
- 消費電力：アクティブ読み出し時最大8W，アクティブ書き込み時最大8W
- 保証期間：5年
PCIe 5.0の効果とDRAMキャッシュの有無による違いは？
今回試用した3製品は，以下のように大別できよう。
- PCIe 5.0対応かPCIe 4.0対応か
- DRAMキャッシュがあるかないか
PCIe 5.0とPCIe 4.0は，PCとの接続インタフェースの世代と帯域幅が異なるので，その違いは分かりやすい。
だが，ゲームにとってどれほどの効果があるのかは，諸説あるようだ。「あまり違いは体感できない」という意見もあれば，「広帯域幅のPCIe 5.0が望ましい」という意見もある。
さらに分かりにくいのは，DRAMキャッシュの有無だろう。
PCIe 4.0対応SSDでは，DRAMキャッシュがないHMB対応製品が主流といえる。DRAMキャッシュがあるからといって，カタログスペックで特別優れるわけではないが，実勢価格はやや高めだ。そのうえ消費電力と発熱が大きい。
DRAMキャッシュレスのSSDに対して，2倍ほどの発熱や消費電力を覚悟する必要がある。
高価で扱いづらいのに，カタログスペックはほとんど変わらないとなれば，DRAMキャッシュレスが主流になっていくのも納得だ。
だが，それでもSandiskなど主要なメーカーは，PCIe 4.0対応のDRAMキャッシュ搭載SSDを提供し続けている。つまり，DRAMキャッシュが有効な状況があるのだろう。それには2つの理由が考えられる。
1：SLCキャッシュ領域が枯渇しつつある過酷な状況
DRAMキャッシュの有無にかかわらず，現在のSSDはほぼすべて，フラッシュメモリ内にSLCキャッシュ領域※を作成し，その領域を読み書きに使うことでカタログスペックを維持している。Sandiskではこの機能を「nCache」と呼ぶ。
※今回テストしたSSDに該当製品はないが，QLCをキャッシュ領域とする場合もある。
だが，書き込みが延々と続いたり，空き容量が少なくなったりすると，SLCキャッシュ領域も枯渇し始めてしまう。
そのような過酷な状況下では，SSD上のDRAMキャッシュが有効に機能する。SLCキャッシュ領域からTLC領域へのライトバック（書き戻し）を行う時間を，DRAMキャッシュが稼いでくれるからだ。
HMBも，SLCキャッシュ領域のライトバックを補助する効果は期待できる。だが，SLCキャッシュ領域が枯渇した状況では，HMBからSSDへのライトバックがストールしてしまうので，DRAMキャッシュほどの緩和効果は期待できない。
2：利用するOSがWindowsやLinuxではない場合
HMBは，OSのストレージドライバが制御する必要がある。WindowsやLinuxといったメジャーなOSは，HMBを効果的に制御できるよう作られているのだ。
だが，それ以外のOS，たとえばPlayStation 5のOS（※FreeBSDベース）は，PS5のメインストレージである内蔵フラッシュメモリを効率よく使うことを最優先に設計されているだろう。追加の内蔵SSDに対して，HMBのような仕組みを適切に扱えるかどうかは分からない。
したがって，PlayStation 5のような独自（に近い）OSを使用しているゲーム機では，DRAMキャッシュを搭載したSSDを使うほうが安全といえよう。
実際，Sandisk製のPlayStation 5推奨モデルは，DRAMキャッシュを搭載するOptimus GX PRO 850Xをベースにした製品である。
残念ながら，PlayStation 5でストレージの性能をテストするのは困難だ。そこで本稿では，PC上でSLCキャッシュ領域が枯渇しつつある状況を作ってテストを行い，DRAMキャッシュの効果を測ることにした。
 |
ランダムなデータを使用するのは，今どきのSSDコントローラが賢いためだ。データの内容が「0」の連続だったりすると，SSDコントローラが「0の連続」という情報をフラッシュメモリに書き込むだけで済ませてしまう可能性がある。その場合，見かけの空き容量は10％まで減るが，SLCキャッシュ領域はまったく減らず，性能も低下しないという結果になりかねない。
そこで本稿では，単純には圧縮できないランダムデータを作成して，総容量の90％を埋めている。SLCキャッシュ領域がその分だけ確実に減少するはずで，SSDにとって過酷な状況をシミュレートできるだろう。
実行するテストは，以下のとおり。
- CrystalDiskMark（Version 9.0.3）
- 3DMark（Version 2.32.8919）の「Storage Benchmark」
ゲーマーにとってより参考になるのは，もちろん3DMarkである。
比較対象としては，Samsung Electronics製の「Samsung SSD 9100 Pro」（以下，9100 Pro）を用意した。PCIe 5.0対応のハイエンドSSDで，DRAMキャッシュを搭載している。
ただ，残念ながら2TBモデルではなく，1TBモデルである。1TBモデルで容量90％を埋めると空き容量が100GBを切るので，2TBモデルより過酷な状況になってしまう。
そのため9100 Proのデータは，あくまで比較用と割り切って見てほしい。
テストに使用した機材は表のとおりだ。
| CPU | Ryzen 7 7800X3D（8C16T， |
|---|---|
| マザーボード | ASUSTeK Computer TUF-GAMING X670E-PLUS |
| メインメモリ | G.Skill International Enterprise TRIDENT Z5 |
| GPU | Ryzen 7 7800X3D統合GPU |
| ストレージ | Sandisk Optimus GX PRO 8100（PCIe 5.0 x4，2TB） |
| Sandisk Optimus GX 7100（PCIe 4.0 x4，2TB） | |
| Sandisk Optimus GX PRO 850X（PCIe 4.0 x4，2TB） | |
| Samsung Electronics Samsung SSD 9100 Pro（PCIe 5.0 x4，1TB） | |
| 電源ユニット | SilverStone Technology |
| OS | Windows 11 Pro 26H2 |
| チップセットドライバ | AMD Chipset Software 8.08.12.551 |
注意してほしいのは，テストに使用したマザーボードではPCIe 5.0 x4のM.2スロットが1基しかなかった点だ。今回，テスト対象にPCIe 5.0対応のSSDが含まれているため，テスト対象の取り付けに，PCIe 5.0対応のM.2スロットを使わざるをえない。したがって，Windowsをチップセット側のPCIe 4.0 x4のM.2スロットに接続したSSDにインストールした構成でテストを実行している。
また，CPU直下のPCIe 5.0レーンに余計な負荷を生じさせないよう，今回は統合GPUを使用している。単体GPUをPCIe 5.0 x16スロットに接続すると，悪影響がPCIe 5.0対応のM.2スロットに及ぶ可能性があるので，それを排除するための構成だ。ここも4Gamerの通常のテストとは異なる。
CrystalDiskMarkではDRAMキャッシュの効果が明らか
純粋にストレージ帯域幅を測るCrystalDiskMarkでは，PCIe 5.0対応とPCIe 4.0対応のスコア差が，とくに逐次読み書きテストで極端に大きくなる。そのためグラフで横並びにすると，非常に分かりにくくなる難点があった。
そこでCrystalDiskMarkでは，PCIe 5.0の2製品同士と，PCIe 4.0の2製品同士を横並びで比較する，という視点でスコアを見ていきたい。
CrystalDiskMarkの設定は，テスト回数を「6」，テストサイズを「64GB」とした。この値が大きいほど，空き容量の影響を受けやすくなるので，設定できる最大の容量を指定している。
また，空の状態での計測結果は「Empty」，空き容量10％の結果は「空き10％」と書き分けている。
まずは，逐次アクセス性能をまとめた結果がグラフ1だ。
 |
ストレージが空の状況では，PCIe 5.0対応製品とPCIe 4.0対応製品のいずれも，Queue 8（以下，Q8）／Thread 1（以下，T1）において，逐次読み出し・書き込みともに，カタログスペックとほぼ同等以上のスコアが得られている。
一方，Queue 1（以下，Q1），T1ではスコアが低下するが，その傾向はPCIe 5.0対応製品でとくに顕著だ。PCIe 4.0対応製品では低下率が比較的小さいのに対して，PCIe 5.0対応製品ではQ8の半分ほどの帯域幅しか得られていない。
つまり，PCIe 5.0対応SSDで本来の性能を発揮するには，アプリケーションがQueueを使った並列アクセスか，マルチスレッドによる並列アクセスを行う必要がある。PCIe 4.0対応SSDにも同様の傾向はあるものの，PCIe 5.0対応SSDほどではない。
次に，各製品のスコアを詳しく見ていこう。
まず，PCIe 5.0対応のOptimus GX PRO 8100と9100 Proは，どちらもDRAMキャッシュを搭載しているが，空き容量10％における性能低下には違いがある。
Optimus GX PRO 8100では，Q8の逐次読み出しに変化はないものの，Q1では空き容量10％で約93％の性能に低下した。
また，空き容量10％での逐次書き込みは，Queue設定にかかわらず約85％にまで低下している。つまり，空き容量が極端に減ると，明確に性能が低下すると判断できるだろう。
9100 Proは，空き容量10％における逐次性能の低下がさらに著しい。ただし，こちらは1TBモデルなので，2TBモデルのOptimus GX PRO 8100よりも悪い結果が出るのは当然のことだ。
空き容量が100GBを切った状態でも，逐次読み出しでOptimus GX PRO 8100に肉薄できているのは，むしろ大したものといっていい。
一方，PCIe 4.0対応のOptimus GX 7100とOptimus GX PRO 850Xは，ストレージが空の状態では，ほぼ横並びの性能と見ていい。
ただし，逐次読み出しのQ8，T1設定のみ，Optimus GX PRO 850XがOptimus GX 7100の約108％と，有意に高いスコアを記録している。CrystalDiskMarkのテスト回数を6に設定しているのでブレとも考えにくく，逐次読み出しの性能は，ごくわずかだがOptimus GX PRO 850Xが優れている可能性がありそうだ。
空き容量10％のスコアでは，DRAMキャッシュの有無による違いが見られるものの，直感に反する結果もある。
DRAMキャッシュを搭載しないOptimus GX 7100では，逐次読み出しのQ8，T1設定において，空き容量10％のスコアが空の状態に対して約104％と，むしろ高くなる逆転現象が起きている。理由は何ともいえないが，空き容量が200GBを切ったために，HMB管理の負荷が減るといった要因があるのかもしれない。
しかし，逐次読み出しのQ1，T1設定では，Optimus GX 7100の結果が空き容量10％で約87％，逐次書き込みも92％前後まで低下した。
これに対して，DRAMキャッシュを搭載するOptimus GX PRO 850Xでは，空き容量10％におけるスコア低下は1〜2％程度に収まっている。有意ではあるが，体感上の影響はほぼないレベルの低下だ。
以上の結果から，PCIe 5.0対応製品は高い逐次アクセス性能を備える一方で，その性能を引き出すには並列アクセスが重要であることが分かる。また，空き容量の減少による性能低下は，PCIeの世代だけでなく，SSDの製品ごとの特性や容量，DRAMキャッシュの有無によっても異なるようだ。
続くグラフ2は，PCIe 5.0およびPCIe 4.0対応の計4製品における，ランダムアクセス性能をまとめたものだ。
 |
PCIe 5.0対応のOptimus GX PRO 8100と9100 Proは，後者が1TBモデルということもあって，ランダム性能を単純に横並びで比較することは難しい。一方，PCIe 4.0対応のOptimus GX 7100とOptimus GX PRO 850Xは，ほぼ横並びといっていい程度の差に収まっている。
空き容量10％における性能低下は，4製品とも全体的に控えめだ。ただし，ランダム読み出しのQ1，T1設定では，やや異なる傾向が見られる。
PCIe 5.0対応の2製品では，空き容量10％におけるランダム読み出しのQ1，T1設定で，空の状態に対して約77％までスコアが低下した。両製品ともほぼ同じ低下率であることから，CrystalDiskMark自体の特性という可能性も捨てきれない。
興味深いのは，PCIe 4.0対応のOptimus GX PRO 850Xでも，同じ条件で空の状態に対して約75％までスコアが低下していることだ。PCIeの世代が異なるにもかかわらず，DRAMキャッシュを搭載する3製品で，ほぼ同じ低下率となっているのは奇妙な結果といえる。
この結果だけで断定はできないが，DRAMキャッシュを搭載したSSDでは，ランダム読み出しのQ1，T1設定において，空き容量減少の影響を受けやすいという可能性が考えられる。
理由の推定は難しいが，Q1，T1は極めて効率が悪いアクセスなので，DRAMキャッシュの管理や内部のライトバック動作に伴うオーバーヘッドが表面化しているのかもしれない。キャッシュの整合性維持やSLCキャッシュ領域からのライトバックといった処理は，アクセスの空き時間を利用して行われるため，Q1，T1では，そうした処理が発生しやすくなることも考えられる。
もっとも，これらは推測の域を出ず，CrystalDiskMarkのテスト特性が影響している可能性もあるため，現時点では評価を保留しておきたい。
一方，PCIe 4.0対応のOptimus GX 7100の結果には，同様の大きな落ち込みは見られない。空き容量10％における性能低下は全体的に軽微だった。
CrystalDiskMarkの結果を見てきたが，DRAMキャッシュ搭載モデルでは，空き容量が減少しているときなど，過酷な状況下における性能低下が比較的軽微になるという，おおむね予想どおりの結果が得られたとまとめていいだろう。
ただ，ランダム読み出しのQ1，T1設定では，DRAMキャッシュ搭載モデルに共通する大きな性能低下も確認されており，例外があることには注意したい。
絶対的なスコアに関しては，おおむねカタログどおりという印象で，4製品ともに高性能なSSDであるだけに，明確な差はつきづらいようだ。
3DMarkではPCIe 5.0の効果が表れる
続いて3DMarkのStorage Benchmarkでテストしてみよう。
Storage Benchmarkは，実際のゲームをプレイしたときのストレージアクセスパターンを再現して，ストレージ帯域幅やアクセス時間を測定するベンチマークだ。実使用パターンを模しているため，より実使用に近いスコアが得られる特徴がある。
そのため，CrystalDiskMarkほどはPCIe 5.0とPCIe 4.0の差が大きく開かない。
グラフ3は，Storage Benchmarkの総合スコアをまとめたものだ。
 |
総合スコアでトップになったのは，Optimus GX PRO 8100だ。しかも不思議なことに，空き容量10％の状態のほうが，空の状態よりも約50ポイント高い。
次点はPCIe 5.0対応の9100 Proで，PCIe 4.0対応の2製品はほとんど横並びといっていい。
また，Optimus GX PRO 8100とOptimus GX PRO 850Xを除く2製品は，いずれも空き容量10％でのスコアが50ポイントほど低い。
結果，Optimus GX 7100のスコアは，空の状態だとOptimus GX PRO 850Xよりわずかに上だが，空き容量10％ではOptimus GX PRO 850Xに逆転を許した。Optimus GX PRO 850Xのスコアが空き容量10％でも誤差範囲の変動にとどまっているのは，DRAMキャッシュの効果であるといっていいだろう。
次のグラフ4は，Storage Benchmarkのテストを通じたストレージの平均帯域幅をまとめたものだ。
 |
傾向は総合スコアと変わらない。Optimus GX 7100では，空の状態の帯域幅が約470MB/sであるのに対して，空き容量10％だと約461MB/sと有意に低下している。これが総合スコアを下げた大きな要因だろうと推測できる。
次のグラフ5は，Storage Benchmarkのテストを通じた平均アクセス時間をまとめたものだ。アクセス時間なので，値が小さいほど優れている点に注意してほしい。
 |
平均アクセス時間でも，PCIe 5.0の2製品は50μ秒台で，PCIe 4.0対応の2製品の60μ秒台と比べて有意に速い。もっとも，1TBモデルの9100 Proは60μ秒台に近いものの，容量が小さいということはフラッシュメモリの数も減るので，2TBモデルに届かないのは無理もないところだ。
PCIe 4.0対応の2製品はおおむね横並びだが，Optimus GX 7100は空き容量10％時に平均で1μ秒増加していた。わずかではあるが，理屈どおりSLCキャッシュ領域の減少によってアクセス時間が長くなったことを示唆している。
グラフ6は，個別スコアから「Battlefield V」ロード時の帯域幅をまとめたものだ。
Battlefield Vを起動してメニューが出るまでのアクセスパターンを再現したスコアと理解してもらえばいい。
 |
PCIe 5.0の2製品は，1200MB/s台という優れた平均帯域幅を示した。PCIe 4.0の900MB/s台に比べると1.3倍ほども高く，その分だけゲームの起動時間は短くなるわけだ。PCIe 5.0には意味がないとはいえない。
少し面白いのは，ゲームの起動においてはDRAMキャッシュレスのOptimus GX 7100のほうが，Optimus GX PRO 850Xよりもわずかだが有意に大きな帯域幅を示している点だ。つまりゲームの起動という分かりやすい場面では，Optimus GX 7100のほうが快適に感じる場合もあるわけだ。
Optimus GX 7100のSSDコントローラは，Optimus GX PRO 850Xと比べて世代が新しいので，DRAMキャッシュありのOptimus GX PRO 850Xよりも優れた性能を発揮する場面があるのだろう。
それに対して，次の「Move game」（ゲームの移動，グラフ7）では，DRAMキャッシュの効果が明確だった。
 |
Move gameは，ゲームを別のフォルダに移動する作業における平均帯域幅を調べたものだ。単純な複数ファイルの逐次移動なので，PCIe 5.0対応の2製品は3500MB/s前後と，PCIe 4.0の2製品に比べて有意に高い帯域幅を示す。
また，すべての製品で空き容量10％時の帯域幅がわずかに低下しており，単純なファイル移動はSLCキャッシュ領域枯渇の影響を受けることも見て取れる。
ゲームの起動では，DRAMキャッシュレスのOptimus GX 7100に逆転を許したOptimus GX PRO 850Xだが，ゲームの移動においては，10MB/s程度とはいえ上回った。ただ，この程度だと体感差はほぼないだろう。
3DMark Storage Benchmarkの結果をまとめると，ゲームの起動やインストール先の移動といった作業においても，PCIe 5.0対応SSDのほうが，より快適に使えるのは確かだといえる。
一方，DRAMキャッシュの有無についてはかなり微妙だ。Optimus GX 7100は，空き容量10％時の性能低下もStorage Benchmarkでは極めて軽微で，体感できるほどの性能低下は起きていないと見られる。
したがって，PCIe 4.0対応に限れば，よほど過酷な使い方……たとえば巨大なプレイ動画の編集を日常的に行うような，連続的に大容量のファイルを書き込むのでない限り，DRAMキャッシュレスを選んだほうが幸せになれるだろう。
性能だけを見ればPCIe 5.0＆DRAMキャッシュ。PCIe 4.0ならDRAMキャッシュレスもあり
今回は，スペックが異なる3製品を，空き容量10％で使用するという極限状況を想定した比較を行ってみた。原理的には，DRAMキャッシュを搭載する製品のほうが，極限状況における性能を維持しやすい。
テストでもそのような結果が得られたものの，実使用において差が出るほどではないようだ。
SSDも価格上昇が著しいので，買うのなら自分の用途に合い，価格対性能比も優れた製品を選びたい。PCIe 4.0対応のSSDを導入するのなら，DRAMキャッシュレスのほうが，価格対性能比に優れた選択になるだろう。
PCIe 5.0対応のSSDは，価格が高くても優れた性能を求める人向けにはなるが，高いだけの効果はあると結論できるのではなかろうか。
