4Gamer：
　例えばメーカーの保証に基づかず，損害はゲーム内の同等物で補填，などとすることは可能かもしれませんが，その場合でも，依然としてメーカーとの関係をどうする，という問題が残ります。

 

澤氏：
　ええ。メーカーとして，プレイヤーさんがなくしたアイテムを保証することは，確実にできるわけではありません。ですからそこで，先ほどの「啓蒙」という話に戻るのです。ゲーム内の価値観と，現実の価値の違いについて，という。
　ロールプレイングゲームで剣をなくしたら，プレイヤーが悔しがるのでなくて，プレイヤーキャラクターが「ああ，剣をなくしてしまった。悔しい」と思う……はずですよね。当たり前なんですけど，それくらい割り切った思考をしていないと，なかなか難しいですね。

 

4Gamer：
　うーん，なるほど。

 

澤氏：
　プレイヤーさんはオンラインゲームのキャラクターに愛着を持ってくれますから，そこが難しいのですが，どこまでも仮想世界なんだという認識が，一方で必要だろうと。

 

4Gamer：
　逆の見方をすると，それだけ気持ちを込めてプレイするからこそ――ビジネスレイヤーの話はまったく抜きにして――今度は「ゲーム内のものをお金でやりとりするな」という反発も出てくる。それを含めて，RMTにまつわるさまざまな心情的問題を解決するのは，相当に難しい気がします。

 

宇田川氏：
　いや，難しいと思いますよ。そうした問題がある一方で，もっと遊びたいのに時間がなくて，弱いモンスターとばかり戦っている人もいる。やはり，フラストレーションが溜まりますよね，同時にスタートした人がもっと先に行って，楽しそうに遊んでいるとなると。

 

ジーエムエクスチェンジが主張するところの，RMTの意義の一つ。プレイヤーが割ける時間の差を，RMTで補正できるというものだ

 

4Gamer：
　よくお金でケリをつけるのは「不公平」といいますよね。ただこれは見方を変えれば逆も真なりで，時間でカタをつけるのも不公平なんです。どちらも間違いではないと思います。
　ただ，現状のRMTビジネスについては，立ち位置が非常によろしくないんじゃないかと思うんですけどね。

 

澤氏：
　そうですね。メーカーから見てRMTが問題になるのは――先ほどあえて切り分けをやる必要があったとおり，プレイヤーさんの心理的側面まで負う部分があるからでもあります。コミュニティ運営ですから。
　しばしば規約で「現金売買を禁じます」とありますが，現実として運営側が規約違反を100％処罰しているわけではありません。なぜかといえば，運営者はコミュニティも管理するし，プレイ内容も管理するけれど，ゲームの外で起こることには，何ら拘束力を持たない存在だからです。つまり，RMTを禁ずる条文を入れてあること自体，範疇を越えたものについて，わざわざ定義していることになります。
　プレイヤーさんから見たら，「禁止って書いてあるんだから取り締まれよ」と言いたくなるでしょうし，書かなければ書かないで「RMTを許可しているとはどういうことだ？」と思う人も出てくる。………今度の規約から削ろうかな？

 

一同：（笑）

 

澤氏：
　いやもう，実際そうなんですよ。運営側はコミュニティがある以上，地方自治――そう呼んでいますけど――に近いことをやっていかなければならない。

 

4Gamer：
　外側までは確かに，ね。

 

澤氏：
　どこから先に解決していくか，ですよ。業者さんが認可制になり，世に認められるようになったとしましょう。そのときに，ものとしての価値の問題とかは，永久に棚上げでもいい。この場合，少なくとも認可されていないアンダーグラウンドの取り引きは問答無用だし，逆に個人間のごくごく小規模なやりとりは，OKになっていく。
　アンダーグラウンド領域は残るかもしれないけど，潜るか潜らないかの境目あたりは取り締まれる。RMTでもうけたお金が海外送金されているとなれば，国税庁などの所轄業務として，ゲームメーカーの手からは離れます。
　まあでも，そうそうすんなりとは行かないと思いますねえ。平行線なんじゃないかなあ，どこまでも。

 

4Gamer：
　確かに，さまざまな周辺の要素が絡んできますからね。……どこが最初に動くべきですかね？

 

宇田川氏：
　おっしゃったとおり，それぞれの立場で動けないこと，言えないことがたくさんあり，僕自身も今のところ，ゲームメーカーの方と積極的にお話をしようとは思っていないんです。なぜかというと，もし彼らが同じ席に着いてくれたとしても，言えないことのほうが多いですし，できないことのほうが多いので，逆に追いつめてしまうからです。

 

4Gamer：
　ふむふむ。

 

宇田川氏：
　例えば，現行法に照らし合わせて，先ほど出てきた利用規約の条文――ゲーム外のことまで規定すること――を検討すると，ちょっと嫌な方向に流れていってしまう。

 

4Gamer：
　それはまあ，そうでしょうね。

 

宇田川氏：
　両者が席に着いてしまえば，結局そういう話になる。だからまず，RMT業者としてできることを考えたい。自分達がどういう存在か――現行法に基づいて税金を納めていますとか，こういう形でビジネスを展開していますとか――を世の中に知らせていって，少なくとも倫理がある，「やばい存在じゃないんだな」ということをアピールしていく。　そして，我々だけでもできること――問題がある業者を調べたり，一定のルールを作っていったり――をやっていき，RMTに否定的な方にも「あそこまでやるなら仕方ない」と思ってもらえる土壌を作れて，初めて次のステップに進めるんじゃないかなあ，と考えています。

4Gamer：
　うーん。ここまでのお話のように高度なビジネスレイヤーのお話じゃなくて申し訳ないんですけど，規約違反をしている人に“倫理”と言われても釈然としないのですが。

 

宇田川氏：
　RMT倫理協会の基本的なスタンスについてですが，RMTは間違いなく利用規約には違反しているんですよ。ですが，そこを絶対的なものと見て「そもそもRMTは禁止じゃないか」と言われたら，それこそ何も言えなくなってしまう。禁止することで放置されてしまうほかの問題に，対処するための倫理協会なんですよ。

 

4Gamer：
　倫理を破っている人が倫理問題に対処するんですね。

 

宇田川氏：
　ですから，根本をつつかれたら何も言えませんが，問題は間違いなく存在します。現状でほかの方が動けないのであれば，違反している悪役が，できることをしようということです。
　そして，今は声が届かないかもしれませんが，その活動がだんだんとプラスの方向へ向かえば，アンダーグラウンドの存在とは別の見方をしてもらえるんじゃないか。そのための倫理協会です。

 

4Gamer：
　なるほど。悪いことをしているのは，百も承知だよ，と。

 

宇田川氏：
　まあ，こればかりは仕方がないですね。悪いことと言われてしまうと，言葉に詰まってしまいますけど。

 

澤氏：
　規約に禁止と書いても，運営者はなにもできない。これはあくまでルールなんですね。だからこそ，根拠がどうといった話でなく，守ってもらわなきゃ困る。で，違反を助長することは許せないんですよ。こちらから見ると。
　さっきのビジネスの話を除くと，例えば「チート禁止」と決めているのに，おおっぴらにチートツールを売っているサイトがあったら，それは嫌ですよ，やはり。けれど，法的には電子計算機威力業務妨害で訴えるくらいしか手がない。そして，RMTの場合それに当たる法がないから，そのままなんですね。
　RMTをやるために作ったチートツールやBotツールを売っているところに対しては，それらを稼働させたことにより予期せぬ通信が行われるので，非常に分かりやすい責任追及ができる。ところがRMT自体については「あいつを訴えてやる」と言うことができないのです。
　それで，データベース上の数値変化と現金の授受という，本来対応していない事柄が，手つかずのまま進行する。

 

4Gamer：
　でも，RMT市場が大きくなったら，結果的には現金の授受と“対応している”ということになっていきませんかね？ インターネット上のポイントと同じく，ゲーム内通貨1単位が，1円になる日が来るのかもしれませんし。そうなったら，法がどうこうといった話とは別のところで動いてしまうかと。

 

澤氏：
　でも，ゲーム内通貨の1単位が1円になったら，例えばそのゲームの運営会社を買収する海外企業が出てきたとき，大変なことになりますよ。何兆ものゲーム内通貨が，サーバーにあるわけですから（笑）。それを換金しようとか思ったりしたら。
　バーチャルマネーとリアルマネーがおおっぴらに接点を持ったら，ゲーム運営会社が造幣局より強くなりかねない。

 

4Gamer：
　そりゃあそうですね。

 

澤氏：
　あり得ない，と言ったのは，そうした文脈からです。高度な金融システムで支えられるリアルマネーと，サーバーリセットで消えるゲーム内通貨が対応すること自体，かなりおかしいと思います。RMT業者に課税する場合も，実際に動いたリアルマネーが考えられているだけで，ゲーム内通貨が勘案されているわけではないですし。